Днес, 18.02.2025 г., в Окръжен съд – Хасково се разгледа въззивно административно наказателно дело № 153/2025 г., образувано по постъпила жалба от Х.М.М., чрез неговия защитник, против решение № 59/15.02.2025 г., постановено по АНД № 66/2025 г. по описа на Районен съд – Димитровград, с което Х.М.М., на 24 г., български гражданин, е признат за виновен в това, че на 14.02.2025 г. около 10,50 ч. в Димитровград, на публично място в централна градска част, на бул. „България“ до № 2, е извършил непристойна проява, изразяваща се в сбиване и нанасяне на побой с метална тръба над лицето Д.П.Й., на публично място, пред повече хора, вследствие на което пострадалият Д.П.Й. е получил разкъсно-контузни рани в областта на главата, с което си действие Х.М. демонстрира явно неуважение към обществото и грубо нарушава обществения ред и спокойствие, която проява поради своята по-ниска степен на обществена опасност не представлява престъпление по чл. 325 от Наказателния кодекс – дребно хулиганство по смисъла на чл. 1, ал. 3 УБДХ, поради което и на основание чл. 6, ал. 1, б.“а“ и чл. 1, ал. 1, т. 1 УБДХ му е наложено административно наказание „Задържане в структурното звено на МВР“ – РУ Димитровград, за срок от 15/петнадесет/ денонощия.

            Окръжният съд, след като разгледа жалбата и след преценка на събраните по делото доказателства прие, че при внасянето на Акта за констатиране на дребно хулиганство в Районен съд- Димитровград, същият не е бил придружен с необходимите данни за личността на нарушителя, съобразно изискванията на чл.3 ал.1 от УБДХ, касаещи съдебното му минало, предходни противообществени прояви и криминални регистрации. Не са били приложени и необходимите медицински документи, установяващи вида и характера на причинените телесни увреждания на пострадалия.

            Според съда, не са изследвани въпросите, свързани с подбудите за нанасянето на телесните увреждания и в тази връзка дали не се касае за престъпление от общ характер по смисъла на чл.131 т.12 от НК. В тази насока е налице и неяснотата в диспозитива на обжалваното решение и в акта за констатиране на дребното хулиганство, в които е прието, че е налице грубо нарушаване на обществения ред и спокойствие, но последното от своя страна е елемент от фактическия състав на престъплението по чл.325 от НК. Разликата между хулиганството по чл.325 от НК и проявата по смисъла на чл.1 ал.3 от УБДХ е в степента на обществена опасност на деянието и дееца, както и в засегнатите обществени отношения, които обстоятелства не са преценени от органите на РУ-Димитровград, от съответния прокурор, нито от първоинстанционния съд. Затова, ако се установят данни за престъпление от общ характер, на каквото доказателствата по делото в някаква степен сочат, следва на основание чл. 6, ал. 2 от УБДХ, материалите да се изпратят на съответния прокурор.

            С тези мотиви въззивният съд отмени решението на Районен съд – Димитровград и върна делото за ново разглеждане от друг състав на съда.

             Решението на Окръжен съд – Хасково е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.